За по-ефективни и ефикасни инвестиции в публичния сектор

Презентация по темата: "За по-ефективни и ефикасни инвестиции в публичния сектор"— Препис на презентация:

1 За по-ефективни и ефикасни инвестиции в публичния сектор
Проф. д-р Румен Брусарски, УНСС

2 Акценти Вместо въведение; Публични инвестиции;
Инвестиционен избор в публичния сектор; Какво може / трябва да се направи? г.

3 Вместо въведение Ефективност – Да правиш правилните неща.
Превръщане на желаното (кристализиращо в конкретни цели, релевантни на обществените потребности) в реалност. Ефикасност – Да правиш нещата правилно. Постигане на желания ефект (ползи) с цената на най-малко разходи на оскъдни ресурси / Постигане на най-високия възможен ефект (ползи) с направените разходи на оскъдни ресурси. г.

4 Публични инвестиции Бюджетни разходи (народна пара) за възстановяване и разширяване на публичната инфраструктура (дълготрайни материални и нематериални активи в публичния сектор), в т.ч.: икономическа – автомагистрали и пътища, железни пътища, летища, мостове, водоснабдителни и канализационни системи, електроснабдителни мрежи, тръбопроводи, телекомуникационни системи и др.; социална – държавни и общински училища и лечебни заведения, специализирани институции за предоставяне на социални услуги, затвори и др. г.

5 Дял на публичните инвестиции в брутния вътрешен продукт на България (2007 – 2016 г.)
г.

6 Инвестиционен избор в публичния сектор
Методология; Добра практика; Опитът на България. г.

7 Методология Анализ „разходи – ползи“ – метод за анализ и оценка на публични проекти посредством сравняване (съпоставяне) на техните разходи и ползи, измерени в стойност (парични единици). Анализ на ефективността на разходите – метод за анализ и оценка на публични проекти според количеството полза от 1 лев разходи / разходите за единица полза. Мултикритериен анализ – метод за анализ и оценка на публични проекти върху основата на специален набор от критерии, свързани с набелязаните цели. г.

8 Добра практика САЩ; Великобритания; Европейски съюз. г.

9 САЩ Закон за реките и пристанищата,1902 г. – Инженерен корпус на армията на САЩ. Закон за контрола върху наводненията, 1936 г. – федералното правителство следва да осъществява (или да участва в) мероприятия за контрол върху наводненията „ако ползите, за когото и да са, превишават очакваните разходи“. Предложена практика за икономически анализ на проекти в речния басейн, САЩ, 1950 г. (ръководството е известно като „Зелената книга“). Циркулярно писмо А-47 – Доклади и бюджетни разчети, отнасящи се до федерални програми и проекти за опазване, развитие или използване на водните ресурси и прилежащите им територии, САЩ, 1952 г. …………….. . Циркулярно писмо А-94 – Указания и дисконтови норми за анализ ползи – разходи на федерални програми, САЩ, 1992 г. Секторни методически ръководства (екология, здравеопазване, образование, транспорт и др.). г.

10 Великобритания Линията Виктория, Доклад до министъра на транспорта, Лондон, Великобритания, 1959 г. Кобърн, Т. М., Биислей, М. Е. и Рейнълдс, Д. Дж., Автомагистралата Лондон – Бирмингам, Великобритания, 1960 г. Комисия за третата лондонска аерогара: статии и студии, Великобритания, 1970 г. …………….. . Зелената книга: Практическо ръководство на централното правителство за предварителна и последваща оценка, 2018 г. Секторни методически ръководства. г.

11 Европейски съюз г.

12 Опитът на България До г. – никакъв опит в използването на съвременни подходи и методи за инвестиционен анализ в публичния сектор на икономиката. Процес на присъединяване към Европейския съюз (1990 – 2006 г.) – почти никакъв опит (ФАР, ИСПА, САПАРД). След г.: инвестиционни проекти, съфинансирани от ЕСИФ – анализ и оценка по европейските „правила на играта“; инвестиционни проекти, финансирани (само) с национални средства – никакъв опит!? г.

13 Опитът на България – продължение
Четири национални ръководства за анализ „разходи – ползи“, разработени от Инициативата за техническа помощ „Джаспърс“: Общи указания за анализа на разходите и ползите на проекти, подкрепяни от КФ и ЕФРР в периода г., София, 2010; Указания за анализ на разходите и ползите на проекти в областта на водите и отпадъчните води, финансирани от КФ през периода г., София, 2010; Указания за анализ на разходите и ползите на проекти в областта на твърдите битови отпадъци, финансирани от ЕФРР през периода г., София, 2010; Указания за изготвяне на анализ разходи - ползи в транспортния сектор, София, 2010. г.

14 България: Заключително изявление на екипа на мисията на МВФ по член IV за 2019 г.
… „ Има потенциал за повишаване на ефикасността на разходването на публични средства, особено по отношение на управлението на публичните инвестиции, предвид възприятието за изоставане по отношение на качеството на публичната инфраструктура в няколко области. За тази цел, нашият съвет е да се разработят насоки за оценка на проекти и на критерии за избор на инвестиционни проекти, финансирани с национални средства.“ г.

15 Какво може / трябва да се направи?
Нормативно регламентирано изискване за анализ „разходи – ползи“ на публичните инвестиционни проекти, финансирани с национални средства. Методическа документация: Национално ръководство за анализ „разходи – ползи“; Секторни ръководства за анализ „разходи – ползи“, покриващи основните компоненти на публичната икономическа и социална инфраструктура. Специализиран кадрови потенциал в публичната администрация на централно и местно ниво. г.

16 БЛАГОДАРЯ ЗА ВНИМАНИЕТО!